國內(nèi)領(lǐng)先的為企業(yè)提供整體債務(wù)解決方案的管理咨詢公司
服務(wù)熱線：
132-202-922-23
當(dāng)前位置:網(wǎng)站首頁 > 新聞資訊 > 行業(yè)資訊
第二次世界大戰(zhàn)后到20世紀(jì)70年代, 世界各國都把電信、鐵路、電力、民航、城市燃?xì)夂妥詠硭a(chǎn)業(yè)看做是自然壟斷產(chǎn)業(yè), 政府通常把這些服務(wù)的供給責(zé)任分配給國有企業(yè), 由國有企業(yè)采取縱向一體化壟斷經(jīng)營, 但國有企業(yè)一體化壟斷經(jīng)營的弊端日益凸現(xiàn), 許多國家已經(jīng)或正在實(shí)施公用事業(yè)產(chǎn)業(yè)的重大改革計(jì)劃。從世界范圍來看, 自20 世紀(jì)80 年代開始, 民營化、放松管制和產(chǎn)業(yè)重組已經(jīng)成為提高公用事業(yè)產(chǎn)業(yè)和其他自然壟斷產(chǎn)業(yè)績效的標(biāo)準(zhǔn)“處方”。
傳統(tǒng)的自然壟斷理論認(rèn)為, 自然壟斷產(chǎn)業(yè)主要是指具有顯著規(guī)模經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè), 即隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大, 企業(yè)產(chǎn)品或者服務(wù)的平均成本出現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢, 這時(shí)某種產(chǎn)品全部由一家壟斷企業(yè)提供, 社會成本最小, 資源的配置最優(yōu), 也就是說, 在自然壟斷領(lǐng)域, 市場競爭將導(dǎo)致低效率, 甚至產(chǎn)生“毀滅性競爭”, 損害公眾利益, 在這些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的市場競爭是不穩(wěn)定的和破壞性的, 因而不適宜利用市場競爭機(jī)制。具體來講, 這些產(chǎn)業(yè)包括城鎮(zhèn)自來水、城鎮(zhèn)燃?xì)�、郵政、鐵路系統(tǒng)等網(wǎng)絡(luò)型公共設(shè)施, 因此需要政府對具有自然壟斷特征的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行市場準(zhǔn)入方面的管制, 只允許一家或者少數(shù)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)內(nèi)擁有“經(jīng)營特權(quán)”從事壟斷性的生產(chǎn)經(jīng)營活動。
市場競爭機(jī)制之所以不能在自然壟斷產(chǎn)業(yè)中發(fā)揮作用, 一是由于自然壟斷產(chǎn)業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征; 二是由于這些產(chǎn)業(yè)的外部性。如果由私有企業(yè)提供產(chǎn)品, 則壟斷經(jīng)營的私有企業(yè)擁有市場勢力, 因追求利潤最大化, 侵害消費(fèi)者的利益, 而且追求利潤最大化的私有廠商, 不會自動去實(shí)現(xiàn)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的普遍服務(wù)義務(wù)。由此可見, 自然壟斷產(chǎn)業(yè)市場失靈的根本原因是生產(chǎn)者的自身利益與社會利益不一致, 因此如果改變企業(yè)所有權(quán), 變私人所有者為政府所有, 由政府組織生產(chǎn)經(jīng)營, 政府的生產(chǎn)決策者就會以社會利益為目標(biāo), 產(chǎn)量就會達(dá)到社會福利最大化的產(chǎn)出水平上, 即這種治理方式假定:“政府是消費(fèi)者利益的忠實(shí)代表, 雖然政府擁有的企業(yè)具有控制市場的能力, 但不會為追求利潤最大化而損害社會利益”。
政府壟斷經(jīng)營治理模式的最普遍形式是由國有企業(yè)集中計(jì)劃式的經(jīng)營模式。即政府統(tǒng)一制定自來水等基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的發(fā)展計(jì)劃, 出資建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目, 項(xiàng)目建成后由政府擁有的國有企業(yè)負(fù)責(zé)經(jīng)營, 是一種高度政企合一的政府壟斷管理體制。但是這種管理體制存在著政府信息不充分和政府對國有企業(yè)監(jiān)管的多重委托—代理關(guān)系。在這種多層委托—代理關(guān)系中, 信息的不對稱產(chǎn)生了道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題。從理論上分析, 政府對國有企業(yè)不能實(shí)施有效的監(jiān)督, 也不能提高足夠的激勵(lì), 是一種低效率的管理體制, 產(chǎn)生了“政府失靈”。
1. 政府信息不充分導(dǎo)致效率損失。從資源配置和滿足市場需求的角度來分析, 政府壟斷經(jīng)營管理模式優(yōu)勢的發(fā)揮, 依賴于一個(gè)信息完全的計(jì)劃, 這個(gè)計(jì)劃應(yīng)能夠反映決定基礎(chǔ)設(shè)施生產(chǎn)和需求的各種因素及其發(fā)展變化的情況。首先, 制定這樣一個(gè)計(jì)劃需要政府掌握完備的信息, 包括掌握現(xiàn)有資源的所有情況, 每一種產(chǎn)品所有可能的生產(chǎn)技術(shù), 每一個(gè)消費(fèi)者的偏好等, 并且政府對這些信息的掌握必須是動態(tài)的, 及時(shí)反映每一個(gè)因素的變化。由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中資源、產(chǎn)品數(shù)量繁雜, 技術(shù)復(fù)雜多變, 消費(fèi)者的偏好差異等原因, 政府在信息搜尋方面存在著巨大成本, 政府與其他任何個(gè)人或機(jī)構(gòu)一樣, 幾乎不可能掌握完備的信息,因此政府壟斷經(jīng)營造成了計(jì)劃者的信息缺陷, 而信息缺陷和信息不充分使得政府集中計(jì)劃式的壟斷生產(chǎn)失去了效率基礎(chǔ)。從資源配置的效率來分析, 政府信息不充分導(dǎo)致的結(jié)果是頻繁的重大決策失誤和資源的巨大浪費(fèi), 從消費(fèi)者的角度來講, 政府壟斷經(jīng)營滿足不了消費(fèi)者對城市基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的需求。
2. 政府目標(biāo)與社會目標(biāo)不一致。政府壟斷經(jīng)營的目的是為避免市場競爭活動的弊端, 糾正市場失靈, 其基本假設(shè)是:“政府是消費(fèi)者利益的忠實(shí)代表, 由政府壟斷經(jīng)營,政府的生產(chǎn)決策者就會以社會利益為目標(biāo), 產(chǎn)量就會達(dá)到社會福利最大化的產(chǎn)出水平上”。但是公共選擇理論對此假設(shè)提出了挑戰(zhàn)。公共選擇理論認(rèn)為, 在民主政體國家中,政府由政治家組成, 政治家都被組織于政黨之內(nèi), 而政黨又是各集團(tuán)利益的代表。政治系統(tǒng)全部由追求自己目標(biāo)的政黨、有組織的集團(tuán)和謀求私利的官僚所占據(jù)。政治家也是經(jīng)濟(jì)人, 他們除了代表其政黨和集團(tuán)利益外, 在決策過程中必定有追逐私利的動機(jī)。因此獲得更多的選票和追求不斷的升遷或者獲得個(gè)人經(jīng)濟(jì)上的利益是政治家的目標(biāo)。政治家的目標(biāo)有時(shí)與社會目標(biāo)一致, 如為了維護(hù)政權(quán)的穩(wěn)定, 政府必須提供滿足人們某些最基本的基礎(chǔ)設(shè)施的需要, 但由于政治家的選票多少和升遷與其最終委托人即選民的利益并沒有直接的聯(lián)系, 因此追求私利的政治家的政治目標(biāo)更多的時(shí)候與社會目標(biāo)不一致, 政治目標(biāo)經(jīng)常會取代社會目標(biāo)例如, 政治家為追求政績可能浪費(fèi)社會資源于社會福利改善無關(guān)的項(xiàng)目上去, 造成資源配置的效率損失。
政府壟斷經(jīng)營管理模式使政府利用壟斷權(quán)力控制價(jià)格, 謀求個(gè)人或者集團(tuán)利益, 從而損害公眾利益。特別是在集權(quán)式的政治體制下, 統(tǒng)治者的利益和意志代表一切, 為維護(hù)統(tǒng)治者的利益, 統(tǒng)治者對社會目標(biāo)的忽視和損害程度更為嚴(yán)重。統(tǒng)治者即使代表人民的利益, 但由于權(quán)力的監(jiān)督、制約機(jī)制的缺陷, 人民的利益無從保證。
3. 政府直接從事管理和生產(chǎn)的角色沖突。由于政府直接投資、建設(shè)形成的基礎(chǔ)設(shè)施是公共資產(chǎn)的一部分, 政府對其擁有的國有企業(yè)在監(jiān)督管理上存在嚴(yán)重的角色沖突。一方面政府要負(fù)責(zé)看管、監(jiān)護(hù), 防止國有資產(chǎn)的流失, 甚至要保證公共資產(chǎn)一定的投資收益; 另一方面, 政府要代表公眾的利益。從公眾利益角度出發(fā), 政府又要求國有企業(yè)承擔(dān)政府的普遍服務(wù)職能, 實(shí)現(xiàn)社會目標(biāo)。政府在對國有企業(yè)的管理上處于兩難處境, 需要在國有企業(yè)利益和公眾利益之間進(jìn)行平衡。如果政府過度偏重于公眾利益目標(biāo),往往采取低價(jià)政策, 則造成國有企業(yè)的收入不能彌補(bǔ)其經(jīng)營成本, 需要政府的財(cái)政補(bǔ)貼投入, 長期的政府財(cái)政補(bǔ)貼結(jié)果是政府財(cái)政的不可維持; 如果政府偏重于國有企業(yè)的利益, 則往往會造成基礎(chǔ)服務(wù)價(jià)格的上漲, 基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)價(jià)格上漲會帶動整體物價(jià)的上漲, 引發(fā)通貨膨脹, 阻礙了地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展, 損害了的消費(fèi)者的利益。現(xiàn)實(shí)情況往往是: 要么是政府壟斷經(jīng)營, 由于政府和企業(yè)的特殊關(guān)系, 消費(fèi)者處于弱勢地位, 造成政府和企業(yè)之間的合謀, 維護(hù)了企業(yè)的利益, 政府也獲得了由政府壟斷產(chǎn)生的壟斷租金,損害消費(fèi)者的利益; 要么是政府制定低價(jià)政策, 經(jīng)營企業(yè)虧損后由財(cái)政補(bǔ)貼, 長期結(jié)果是政府財(cái)政難以為繼, 基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)和人民生活發(fā)展水平的要求, 造成基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)的巨大缺口。
4. 國有企業(yè)存在著嚴(yán)重的低效率和行為扭曲。在政府壟斷經(jīng)營管理體制下, 國有企業(yè)也是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的企業(yè), 因而也存在著政府與企業(yè)經(jīng)營者之間的委托- 代理關(guān)系。但由于監(jiān)督經(jīng)營者績效的職責(zé)通常是政府而不是股東, 造成政府對企業(yè)的行政干預(yù)及企業(yè)治理機(jī)制的弊端。
首先, 在假定理性的政府是以追求社會福利最大化為目標(biāo)的前提下, 國有企業(yè)的的目標(biāo)就不是追求利潤最大化, 弱化了國有企業(yè)的財(cái)務(wù)約束。國有企業(yè)常常承擔(dān)了穩(wěn)定社會、保障就業(yè)、實(shí)現(xiàn)收入再分配等社會性目標(biāo)和政治性目標(biāo), 但由于社會目標(biāo)和政治目標(biāo)通常是難于量化衡量的, 為國有企業(yè)的經(jīng)營管理者追求個(gè)人利益或集團(tuán)利益提供了機(jī)會。
第二, 政府對國有企業(yè)經(jīng)營管理者的監(jiān)督是一個(gè)多層的委托-代理鏈條和行政干預(yù)體制( 見圖1) 。首先, 公眾與政治家之間委托代理關(guān)系中存在者嚴(yán)重的信息不對稱, 代表政府的政治家往往用政治目標(biāo)取代社會目標(biāo); 其次, 政治家與國有企業(yè)經(jīng)營管理者之間又存在著多層委托代理關(guān)系。過長的代理鏈條不僅使得對國有企業(yè)經(jīng)營管理者的激勵(lì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生扭曲, 而且官僚體制的內(nèi)部無效率和非效率也會直接導(dǎo)致了國有企業(yè)低效率的存在, 特別是在政治市場無效的情況下, 政治家追求私利的行為會扭曲國有企業(yè)的經(jīng)營行為。
第三, 在政府壟斷經(jīng)營體制下, 國有企業(yè)沒有來自外部環(huán)境的競爭壓力, 企業(yè)沒有財(cái)務(wù)預(yù)算的約束, 企業(yè)的盈虧都由政府承擔(dān), 企業(yè)沒有降低成本的激勵(lì), 反而由于虧損后政府補(bǔ)貼, 企業(yè)會產(chǎn)生為謀求小集團(tuán)利益, 有意無意地騙取政府補(bǔ)貼的激勵(lì), 例如企業(yè)為追求小集團(tuán)的利益如雇傭人數(shù)、辦公條件舒適程度, 休假等條件, 利用虧損額騙取補(bǔ)貼, 產(chǎn)生對策性激勵(lì)扭曲, 其結(jié)果是導(dǎo)致人員膨脹, 資源配置的浪費(fèi)和企業(yè)內(nèi)部的無效率。
從世界各國的實(shí)踐來看, 自然壟斷產(chǎn)業(yè)的政府壟斷經(jīng)營管理模式的缺陷導(dǎo)致了各國基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)供給上嚴(yán)重的效率損失。根據(jù)世界銀行1994 年的發(fā)展報(bào)告(WorldBank, 1994c) , 發(fā)展中國家每年由于基礎(chǔ)設(shè)施公共提供的無效率或低效率而造成的潛在儲蓄損失至少為550億美元, 其中由低效率的電力生產(chǎn)、輸送和銷售而造成的電力成本為300億美元; 由供水系統(tǒng)管理不善而造成偷漏水所引起的供水成本為40億美元; 由過度的燃料消耗, 冗員等造成的鐵路成本為60億美元, 由忽視道路維護(hù)而造成的道路重建投資為150億美元。
基礎(chǔ)設(shè)施由政府壟斷經(jīng)營的弊端導(dǎo)致了20世紀(jì)80年代以來世界范圍內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施市場化改革的浪潮。世界上各國都逐漸拋棄了由政府直接提供基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)的模式, 通過市場化改革, 打破政府壟斷經(jīng)營, 開放基礎(chǔ)服務(wù)市場, 轉(zhuǎn)向依靠民間力量發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)。至1995 年底,已有86 個(gè)國家( 包括發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家) 將546個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施公司實(shí)行了私有化改革, 總價(jià)值達(dá)3 570 億美元。在其中82 個(gè)國家中, 至少由574 個(gè)、價(jià)值3080 億美元的私人投資新項(xiàng)目正在實(shí)施中。基礎(chǔ)設(shè)施大約50%的私有化( 將原來的公共所有制改變?yōu)樗饺怂兄坪?0%的私人新投資項(xiàng)目發(fā)生在發(fā)展中國家, 而以亞洲和拉丁美洲最多。自從世界銀行倡導(dǎo)基礎(chǔ)設(shè)施私有化的1994 年發(fā)展報(bào)告問世以來, 基礎(chǔ)設(shè)施的市場化改革的速度明顯加快, 其中, 基礎(chǔ)設(shè)施的私有化趨勢更成為世界上各國在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的市場化改革手段之一。
新中國成立到20 世紀(jì)90 年代中后期, 我國一直把具有自然壟斷性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)( 如城市自來水、管道燃?xì)�、污水處理、郵政、電信、公共交通等經(jīng)營企業(yè)) 作為公益性事業(yè), 實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理體制。從產(chǎn)業(yè)組織管理形式上看, 這些產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營企業(yè)與政府( 主要是各地方政府的公用事業(yè)局、郵政局、電信局、交通局等) 是高度政企合一的關(guān)系, 經(jīng)營企業(yè)按行政區(qū)劃為標(biāo)準(zhǔn), 實(shí)行封閉式的壟斷經(jīng)營。到80 年代以后, 隨著我國經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展、人民生活水平的快速提高和城市人口的急劇增長, 對這些產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了巨大的需求, 傳統(tǒng)的政府直接投資和國有企業(yè)壟斷經(jīng)營模式造成這些產(chǎn)業(yè)供給不足, 企業(yè)經(jīng)營效率低下, 成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸因素, 嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高。
盡管近年來我國在這些產(chǎn)業(yè)的投資也在增長, 如1979年~1998 年, 完成了23 000 億元的投資, 但總的來說, 這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重滯后, 造成基礎(chǔ)設(shè)施的供給短缺嚴(yán)重, 大大影響了城市綜合功能的發(fā)揮, 嚴(yán)重制約我國的城市建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。依據(jù)鐵道部建設(shè)司的測算, 1993 年、1994 年我國因鐵路運(yùn)力不足而引起的能源緊張導(dǎo)致的產(chǎn)值損失每年為4 000 億元, 每年減少利稅500 億元。以我國的城市自來水產(chǎn)業(yè)為例, 城市供水還沒有擺脫缺水的狀況。我國的660 多座城市中, 缺水的城市就有300 多個(gè), 在這些城市中, 約有70%的城市缺水是由于供水設(shè)施不足, 供水設(shè)施維護(hù)不善造成的。以北京為例, 在1998 年以后的三年中, 累計(jì)缺水5億立方米~10億立方米。除城市缺水之外, 城市其他重要基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展也嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展, 城市環(huán)境日趨惡化。我國城市污水集中處理率僅為13.6%, 排水管網(wǎng)的普及率只有60%左右, 大部分污水未經(jīng)處理直接排放, 造成水環(huán)境的污染, 嚴(yán)重影響了居民生活質(zhì)量; 全國62%的城市大氣二氧化硫日平均濃度超過國家三級標(biāo)準(zhǔn), 其原因是城市氣化率低, 集中供氣和供熱發(fā)展緩慢, 城市生活、生產(chǎn)燃料主要依靠煤炭; 我國城市垃圾處理率只有57.3%,其中主要處理方式是填埋, 垃圾無害化處理率僅為6%, 污水和垃圾資源的再生利潤率也遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家水平。
從世界范圍來看, 以英國政府1979 年出售英國石油公司為開端, 英國開始了自然壟斷產(chǎn)業(yè)內(nèi)以放松管制、民營化和引入競爭為主題的市場化改革, 先后涉及電信、郵政、鐵路、城市燃?xì)夂妥詠硭犬a(chǎn)業(yè), 特別是1989 年以來,英國政府對電信、郵政、鐵路、燃?xì)夤⿷?yīng)和自來水產(chǎn)業(yè)實(shí)施了較徹底的市場化改革, 在自然壟斷產(chǎn)業(yè)的民營化供給、產(chǎn)業(yè)內(nèi)競爭的引入、價(jià)格和質(zhì)量管制等方面進(jìn)行了創(chuàng)造性的探索, 刺激了這些產(chǎn)業(yè)的民營投資, 提高了公用事業(yè)經(jīng)營企業(yè)的運(yùn)營效率, 促進(jìn)了城市環(huán)境的改善和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展, 成為自然壟斷產(chǎn)業(yè)市場化改革的典范。隨后, 英國市場化改革取得的成就和做法被西方發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家紛紛效仿, 在全世界范圍內(nèi)掀起了一股自然壟斷產(chǎn)業(yè)市場化改革的浪潮。目前在西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家和大多數(shù)發(fā)展中國家, 運(yùn)用市場力量提供這些產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)已經(jīng)成為一種普遍的制度安排。
我國1978 年的改革開放之后, 整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系由計(jì)劃管理體制逐步向市場競爭機(jī)制轉(zhuǎn)變。改革開放二十多年來, 市場競爭機(jī)制的充分發(fā)揮, 使我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)獲得了較塊的發(fā)展, 城市化水平快速提高, 城市人口的急劇增加和人民生活水平的提高又對這些產(chǎn)業(yè)的建設(shè)提出了巨大的需求, 這些產(chǎn)業(yè)單一的政府直接投資和國有企業(yè)壟斷經(jīng)營模式已無法滿足和適應(yīng)城市化發(fā)展的要求, 更加劇了短缺和企業(yè)經(jīng)營低效率的矛盾。
改革開放的實(shí)踐已表明, 我國自然壟斷產(chǎn)業(yè)也必須突破傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)觀念, 轉(zhuǎn)變舊的投資和經(jīng)營管理體制,充分借鑒世界各國在自然壟斷產(chǎn)業(yè)市場化改革方面的經(jīng)驗(yàn), 為解決這些產(chǎn)業(yè)的供給不足和經(jīng)營效率低下問題提供新的制度安排。
20 世紀(jì)90 年代中期, 我國以電信產(chǎn)業(yè)改革為標(biāo)志, 也開始了自然壟斷產(chǎn)業(yè)的市場化改革, 但由于改革是漸進(jìn)式進(jìn)行的, 受制于傳統(tǒng)觀念和體制的束縛, 市場化改革進(jìn)展相當(dāng)緩慢。在大多數(shù)自然壟斷產(chǎn)業(yè)如城市供排水、城市燃?xì)�、集中供熱�? 雖然在一定程度上放開了市場, 但依然延續(xù)以政府投資和國有企業(yè)壟斷經(jīng)營的模式。目前, 我國自然壟斷產(chǎn)業(yè)市場化改革的效果與西方發(fā)達(dá)國家甚至發(fā)展中國家的改革相比, 還有相當(dāng)?shù)牟罹? 還沒有建立起規(guī)范和完善的市場化供給的有效模式, 自然壟斷的各產(chǎn)業(yè)內(nèi)存在的供給不足、規(guī)模效益不顯著和企業(yè)低效率問題并沒有找到適合國情的新制度機(jī)制來解決, 這不僅嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)建設(shè)的步伐和城市居民生活水平的提高, 更為緊迫的是各產(chǎn)業(yè)內(nèi)經(jīng)營企業(yè)沒有建立起自己的競爭優(yōu)勢, 特別是在我國加入WTO 新形式下, 隨著基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)市場的開放,國外跨國公司的大舉進(jìn)入, 必將對我國自然壟斷領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)營企業(yè)產(chǎn)生巨大的沖擊, 因此, 在自然壟斷產(chǎn)業(yè)內(nèi)如何高效配置資源, 提升經(jīng)營效率, 提升我國自然壟斷領(lǐng)域經(jīng)營企業(yè)的競爭力, 為經(jīng)濟(jì)建設(shè)的高速發(fā)展提供基礎(chǔ)設(shè)施保障就成為我國市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的新要求, 也是改善居民生活水平, 建立社會主義市場體系和保證經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展的必然要求。
參考文獻(xiàn):
1. 丹尼斯C·繆勒. 公共選擇理論. 北京: 中國社會科學(xué)出版社, 1999: 342.
2. World Development Report 1994: Infrastructure for Development . New York, Oxf ord University Press .
3. 鄧叔蓮. 中國基礎(chǔ)設(shè)施的公共政策. 上海: 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社, 2003: 30, 32.
版權(quán)所有 Copyright @2025 重慶中誠云律科技有限公司 渝ICP備14003480號-6
